Ключевые слова: сложнокоординационные действия, психострессорные условия, жестко-контактный поединок, образовательный компонент.

Несмотря на видимые успехи советских и российских борцов на мировой спортивной арене, в этом сложнокоординационном, высокоситуативном, жестко-контактном и психострессорном виде спорта уже давно наметился кризис методологии многолетней подготовки спортсменов. Виной такому положению явились следующие факторы:

— ранняя специализация без учета возрастных способностей к овладению сложнокоординационными действиями в психострессорных условиях [2];

— тенденция переноса заданий, рассчитанных на взрослых, на плечи маленьких детей, не готовых по многим объективным причинам усвоить и осилить координационную или энергетическую нагрузку [11];

— увлечение тренеров общефизическими упражнениями с подменой обучения массированными объемами тренировочных нагрузок в ущерб образовательному компоненту [10];

Порочность такой практики приводит к массовому отсеву из спортивной борьбы на ранних этапах подготовки и к сокращению спортивного долголетия оставшихся в секциях борцов [9].

В основе возникшего противоречия лежат концептуальные принципы развития физической культуры и спорта в нашей стране.

Наши искаженные теоретические представления об иерархии терминов, связанных с физической культурой, проявляются уже в самом порядке расположения учебного материала в учебниках для ИФК, в программах для ДЮСШ и СДЮШОР [3, 5, 6, 8]. Учебный материал в них располагается в такой последовательности: ОФП, СФП, техническая подготовка, тактическая подготовка, психологическая подготовка, теоретическая подготовка.

1-е противоречие. Как можно вести разговор об организации СФП раньше, чем будут усвоены основные технические действия, над повышением качества которых необходимо работать в процессе СФП?

2-е противоречие. В каждом виде спорта на соревнованиях оцениваются специфические действия. Почему же тренеры (а этого требуют руководители спортивных школ) на начальном этапе подготовки занимаются в основном ОФП, аргументируя это тем, что дети должны вначале приобрести силу для проведения приемов борьбы? Дети, пришедшие учиться приемам борьбы, в силу неспособности ориентироваться на отставленный эффект и под давлением непосильных физических нагрузок покидают секции борьбы.

3-е противоречие. В соответствии с программами для ДЮСШ количество планируемых на год приемов в одних случаях слишком велико, в других — слишком ограниченно. В последнем случае изучение приемов растягивается до 8-го года обучения [7], что противоречит элементарным положениям педагогики [13] и прикладной педагогики спортивной борьбы [1, 15,16].

4-е противоречие. Содержание программного материала не обеспечивает концентрического овладения разнонаправленными техническими арсеналами приемов, что способствует формированию ограниченных технико-тактических комплексов с низкой степенью надежности. Виной этомго — отсутствие модели технико-тактической деятельности в спортивной борьбе, несмотря на многочисленные попытки в 70-80-х гг. составить модельные характеристики борцов высокой квалификации [12].

Исправление создавшегося положения (не только в спортивной борьбе) необходимо начать со следующих тезисов:

— физическая культура — общественное явление, а спорт — ее наиболее действенная составляющая часть;

— только развитие массового спорта может обеспечить высокие показатели в спорте высших достижений;

— спорт высших достижений — не самоцель, а только показатель меры эффективности организации физической культуры общества в конкретной стране, что обеспечивает здоровье нации [2, 4,14].

В этой связи можно провозгласить принцип многолетней подготовки в каком-либо виде спорта (в данном случае в спортивной борьбе) c акцентом на технико-тактической подготовке на всех ее этапах.

Планирование содержания обучения и контроль показателей в ДЮСШ, СДЮШОР и ШВСМ должны начинаться с технико-тактической подготовки (см. таблицу).

В процессе контроля результатов учебно-спортивной деятельности школ, секций, групп, отдельных спортсменов должен преобладать показатель специфической, соревновательной деятельности (результирующие показатели), а фиксирование технико-тактических показателей (аргументирующие показатели) должно обеспечивать интерпретацию причин достижений или неудач. Необходимость тестирования функциональных показателей, получаемых в лабораторных условиях, практически отпадает, поскольку они просматриваются с помощью результирующих показателей соревновательной деятельности.

Для организации такой системы подготовки и контроля за ее качеством необходимо владеть интегральной моделью борца, состоящей из блоков:

— модель технико-тактической деятельности в видах спортивной борьбы;

— модель функциональных качеств борца-спортсмена;

— модель результирующих показателей в спортивной борьбе [15, 16].

Использование данных такой модели обеспечит целенаправленную деятельность тренеров сборных команд, работа которых в плане технико-тактической подготовки довольно затруднительна, поскольку им приходится работать со спортсменами, сформировавшими свои технико-тактические комплексы вне их поля зрения, и, естественно, им гораздо легче в таких случаях делать упор на общей физической подготовке, чтобы обозначить активный и легко учитываемый тренировочный процесс. Кроме того, ориентирование в контролирующей деятельности вышестоящих организаций на показатели усвоения стандартизированного технико-тактического компонента и результирующих показателей позволит соблюсти основной валеологический девиз физической культуры — здоровье человека [14].

Литература

1. Базовая техническая подготовка борцов классического стиля./ А.С. Кузнецов, В.И. Лещенко, Н.Н. Маркин, А.Д. Новиков, В.А. Ни, Ю.А. Шулика. — Методические рекомендации для тренеров /Госкомитет СССР по ФК и спорту. 1990. — 65 с.

2. Бальсевич В.К. Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996, № 1, с. 3-5.

3. Борьба САМБО: Программа для ДЮСШ/Комитет по физич. культ. и спорту при Совмине СССР, М., 1975. — 87 с.

4. Верхошанский Ю.В. На пути к научной теории и методологии спортивной тренировки.//Теория и практика физической культуры, 1997, № 2, c.21-26, 39-42.

5. Вольная борьба: Программа для ДЮСШ, СДЮШОР и ШВСМ, — М.: Комитет по физ. культ. и спорту при Совмине СССР, 1977. — 189 с.

6. Дзюдо: Программа для ДЮСШ, СДЮШОР, ШВСМ. — М.: Комитет по физ. культ. и спорту при Совмине СССР, 1979. — 111 с.

7. Дякин А.М., Невретдинов Ш.Т. Методика отбора борцов // Спортивная борьба: Ежегодник. М., 1980, с. 13-16.

8. Классическая борьба: Программа для ДЮСШ, СДЮШОР и ШВСМ. — М.: Комитет по физ. культ. и спорту при Совмине СССР, 1977. — 71 с.

9. Колмановский А.А. Некоторые вопросы подготовки юношей //Пути совершенствования в спортивной борьбе. — М.: ФиС, 1963, с.66-75.

10. Матвеев Л.П. О проблемах теории и методики спортивной тренировки //Теория и практика физической культуры, 1969, № 4, с. 49-53.

11. Никитюк Б.А. Очерки теории интегральной антропологии. Москва–Майкоп, 1995. — 199 с.

12. Новиков А.А., В.Г.Оленик , Каргин Н.Н., Потратий Р.С.. Моделирование в спортивной борьбе//Спортивная борьба: Ежегодник, — М., 1981, с. 62-65.

13. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: МГУ, 1976. — 342 с.

14. Чермит К.Д., Мамгетов К.Ю., Мамгетова Л.К. Системно-симметрийный метод оценки здоровья человека. Майкоп, 1994. — 152 с.

15. Шулика Ю.А. Технико-тактическая модель борца и методология его многолетней подготовки: Учебн. пос. для студентов ИФК. — Краснодар : Kнижн. изд., 1988. — 142 с.

16. Шулика Ю.А. К вопросу об эффективности моделирования в спортивной борьбе //Сб. научн. тр., посвящ. 25-летию КГАФК, Краснодар, 1994, с. 186-191.